Daniele aka Palmux said @ 2019-01-20 23:04:05:

Ciao caro, non è per volerti essere avverso, ma è giusto che questo esercizio provi a scriverlo da solo. Non è impossibile, hai già la traccia di quello che devi fare in quello che scrivi, quindi tramutalo in codice (se poi non capisci qualcosa condividile qui).

Credimi, è infinitamente meglio che impari da solo, piuttosto che leggere una risposta fatta da altri. Sai quella cosa dei pesci e del pescare? Ecco appunto...

Cya

RicPol said @ 2019-01-13 14:32:20:

Ma LOL, magari il senso dell'esercizio è farlo senza usare "max", no?

Comunque, la versione ricorsiva sarebbe:

- se la lista ha un solo elemento, allora restituisci quello;

- se no, togli il primo (o l'ultimo, come vuoi) elemento della lista e chiama ricorsivamente la funzione su ciò che resta della lista; restituisci il valore più grande tra i due (ciò che ottieni dalla chiamata ricorsiva, e il primo elemento della lista).

RicPol said @ 2019-01-11 23:26:31:

Mah, intanto non allegare del codice sotto forma di immagine: prova a fare la fatica di copincollarlo e formattarlo in un post, come gesto di cortesia nei confronti di chi ti legge.


Detto questo, boh? Ma è uno scherzo? Che senso ha scrivere codice python così? Chiunque scriva codice del genere non ha neanche la più pallida idea di che cosa vuol dire programmare. Ma proprio non lo ha mai fatto nella vita, almeno in un contesto professionale.


Boh, non è che ho tanta voglia di risolvere i cruci-puzzle... a una prima occhiata è ovvio che si tratta di qualche operazione sugli alberi binari... ma non è che sia proprio il mio campo, e alcune di queste funzioni sono semplicemente scritte male e/o completamente sbagliate.


W(a) è l'unica che si capisce al volo ed è scritta in modo "giusto" anche se insensato: restituisce la somma di tutti i nodi che hanno esattamente due figli.

H(a, p) introduce una notazione "sx" e "dx" dove prima c'è scritto "l" e "r"... immagino che sia un errore dovuto a sciatteria... ma correggendo l'errore, dovrebbe restituire la larghezza di un dato livello (ovvero, quanti nodi ci sono a un dato livello). C'è un errore per il livello 0 (la radice), dove invece di restituire 1 restituisce "True", cosa che non ha senso. Ma tant'è.


S(a) restituisce True se... boh, non so come dirlo... se tutti i rami sono "bilanciati" nel senso che la loro somma è 0. Non so se esiste un termine tecnico per questo. "Pazzia", forse.

S(a, p) è quella che ha meno senso di tutte. Restituisce True solo se tutti i percorsi hanno somma pari a p, almeno mi pare a una prima occhiata. Ma non sono sicurissimo che sia così, dovrei fare delle prove. Forse voleva dire qualcos'altro ed è semplicemente bacata.





Detto questo, si tratta di funzioni scritte proprio male, ma davvero proprio male male male. Per esempio, tutte le volte che c'è scritto "if not a" o cose del genere lui vorrebbe dire "se non c'è questo nodo"... ma "if not a" vuole anche dire "se il valore di questo nodo è 0"... quindi, se fai degli esperimenti, fai solo attenzione a non usare mai lo zero come valore per un nodo, altrimenti salta tutto. Questo è uno che non sa come si programma in python.





Detto questo, se non hai la più pallida idea di come funziona la ricorsione, non è possibile che tu capisca queste funzioni. Devi prima lavorare su qualcosa di più facile (e soprattutto, qualcosa scritto meglio, da qualcuno che sa effettivamente scrivere codice python).

RicPol said @ 2019-01-11 12:34:33:

"Funzionalità funzioni ricorsive" è già un titolo molto ricorsivo, quindi direi che sei a buon punto.


Sull'allegato binario di 480k senza estensione non posso esprimermi.